是仙丹還是毒藥？Facebook 正式宣佈專為媒體打造的出版功能「Instant Articles（即時文章）」！

是仙丹還是毒藥？Facebook 正式宣佈專為媒體打造的出版功能「Instant Articles（即時文章）」！

Facebook 今日宣佈推出先前謠傳已久的新功能「Instant Articles（即時文章）」，1號稱要提供給使用者在 Facebook 「動態消息」上更快、更好的閱讀體驗。目前第一波的合作媒體包含了紐約時報、國家地理、BuzzFeed、NBC News、大西洋月刊、衛報、BBC News、Spiegel、Bild 等。

產品經理 Michael Reckhow 表示，一般來說網路文章在 Facebook app 中載入需要 8 秒鐘，是目前所有內容類型中最慢的，而 Instant Articles 採用的技術跟 Facebook 用來載入圖片和影片相同，未來讀取時間將可縮短為一般網路文章載入時間的十分之一。

Twitter 上有人張貼出載入速度的差距（不過我必須指出右邊的 app 是 Twitter）：

https://twitter.com/mattjroper/status/598489543478751232

而 Instant Articles 也會有照片、自動播放影片、嵌入聲音和互動地圖等功能。Facebook 稱，Instant Articles 將可提供出版者在 Facebook 上創造出更快、更具互動性的內容，讓出版者打造自己的品牌。

最重要的是，Facebook 稱文章裡的廣告收入都歸出版者所有，或是出版者可以採用 Facebook 去年發表的 Audience Network 創造廣告營收。當然，出版者可以透過 comScore 和 Facebook 提供的工具追蹤流量表現。

Facebook 產品長 Chris Cox 表示，Instant Articles 可讓出版者在創造、傳遞具互動性內容的同時保有內容和商業模式的控制權。

想要立刻體驗 Instant Articles 的讀者，可以用 iPhone 的 Facebook app 連到這個「Instant Articles」粉絲頁，上面會列出各媒體所刊登的內容。（Instant Articles 目前不支援 iPhone 以外的裝置。）

源自 Facebook 設計師八年前的出版夢

曾參與初代 iPhone、iPad 軟體介面設計的蘋果前設計師 Mike Matas，現在是 Facebook Paper、Instant Articles 首席設計師，他在自己的 Facebook 解釋，其實設計 Instant Articles 的旅程源自於八年前他與同樣是前蘋果員工的 Kimon Tsinteris 共同創辦的數位出版服務「Push Pop Press」，他們第一個也是唯一的作品就是美國前副總統高爾寫的《Our Choice》，後來 Push Pop Press 被 Facebook 收購。

▲ Mike Matas 在 TED 大會上展示 《Our Choice》。

紐約時報總裁兼執行長 Mark Thompson 也表示，紐約時報在 Facebook 上已經有非常多的讀者（以紐約時報的粉絲頁來說，有超過 940 萬人按讚），而且還在成長中，他認為 Instant Articles 不僅可以為他們帶來更多讀者，對於紐約時報的新聞報導也有幫助。

紐約時報兩年前不得不做的嘗試

Mark Thompson 一定還記得，2013 年 8 月紐約時報的網站曾經故障長達一個半小時，當時紐約時報就曾試過直接在 Facebook 上運用「網誌」功能刊登重要新聞的報導全文，但這也暴露出了 Facebook 網誌功能的不足和諸多限制。撇開排版不談，連超連結功能都很陽春（只能直接顯示網址），文章貼出來時也只會從頭顯示，無法另外撰寫訊息（例如報導摘要，像各位讀者在 Facebook 上看到 Inside 粉絲團訊息那樣）。

當時紐約時報並未將網誌文章配上圖片，這樣做的結果也直接影響了了訊息的散佈，我們可以觀察紐約時報在網站出問題之前於 Facebook 上分享的訊息作為比較，會發現這段以 Facebook 網誌取代紐約時報網站的時間裡，除了一則埃及安全部隊鎮壓行動的新聞之外，其他五則以「網誌」代替紐約時報網站全文連結的訊息其擴散效果顯得很普通（這可是中午精華時段），另一則引發比較多反應的訊息則是一段 YouTube 影片。

不過這一切應該都會隨著 Instant Articles 的推出而有所改變，加上 Facebook 先前推出的「儲存連結/影片（稍後再讀）」功能，對讀者來說應該可以享有完整的體驗。

是救命仙丹還是包裹著糖衣的毒藥？

這件事情從傳出以來便引發業界和觀察家非常廣泛的討論，一來是因為媒體已經高度仰賴 Facebook 為網站帶來流量和讀者，同時也帶來廣告收入和影響力，這是無可否認的事實。

但也因為如此，後者打個噴嚏，媒體很可能就會染上流感，這點相信過去曾受到 Facebook 修改動態消息演算法影響的媒體經營者都深有所感，更不用說萬一粉絲團管理後台故障甚至整個 Facebook 網站故障。還有媒體最在乎的審查問題（也許我們可以觀察 BuzFeed 的狀況）。

此外，儘管 Facebook 聲稱 Instant Articles 可讓媒體保有對內容的控制權，但真的是這樣嗎？（別忘了演算法跟保護費，媒體自家網站可沒有這些問題）品牌的經營呢？第一波合作的媒體，各自網站風格都非常不同，但是在 Instant Articles 上呢？媒體們還能保有像自家網站般清晰的樣貌嗎？

所以，媒體人怎麼看待這件事呢？我想紐約客引用的這段話某種程度上顯示了媒體人的擔憂，2這段話的作者是已故記者、紐約時報專欄作家 David Carr 在去年 10 月謠言傳出後所寫的一段話：3

The wholesale transfer of content sends a cold, dark chill down the collective spine of publishers, both traditional and digital insurgents alike.

這整件內容批發轉換的事，令出版者——無論傳統還是數位都一樣——背脊發涼。

---------------------------------------------------------- 

心得：
FB即時文章的出現對於讀者來說當然是件好事，不用花時間等待網頁的切換就能閱讀，而且也因為即時文章中的種種新功能而能有更好的閱讀方式。

對臉書本身來說當然是好處多多，除了能增長用戶的黏著度，還能擴大廣告市場的佔有率，

根據臉書新聞平台預計在本月登場：臉書和新聞出版商誰是贏家？，「2015 年新聞媒體狀態」報告指出，數位顯示廣告營收第一名的公司就是臉書（24%），而 Google 則緊追在後（14%）；然而最重要的是，FB能夠掌控更豐富的用戶數據。

而在利益上比較有爭議的就是新聞媒體，以往新聞媒體都是利用FB讓用戶點選文章轉到自家官網，現在雖然能夠利用FB的即時文章減少用戶因為等待而不耐煩的機率，但是也因此流失自家官網的流量，減損廣告收益，雖然FB表示廣告收入歸媒體所有，但成效還有待評估；另外，對於自家內容的主控權也可能會受到影響，像是付費牆訂閱以及FB不停更改的演算法；最後，用戶數據的所有權是否會分享給媒體，也還未可知。只能說目前確定的只有FB即時文章將帶給新聞媒體一波巨大衝擊。